Berichten uit de Islamitische Staat (Slot)
Jan Jaap de Ruiter: 15-12-2014 16:23 uur
TAGS: Berichten vanuit de Islamitische Staat, isis
In de serie “Berichten vanuit de Islamitische Staat ” staat de spagaat tussen ideologie en praktijk centraal. ThePostOnline is in contact gekomen met bloggers uit de Syrische stad Raqqa, sinds januari 2014 de hoofdstad van de Islamitische Staat, waaronder de 23 jarige medicijnenstudent Aboe Ibrahim al Raqawi, en Abou Mohammed, de drijvende krachten achter de website Raqqa is being slaughtered in silence. Abou Ibrahim heeft zijn stad moeten ontvluchten vanwege een IS-doodvonnis, Abou Mohammed verblijft nog steeds in Raqqa.
Op basis van interviews met Aboe Ibrahim en Abou Mohammed wordt in deze serie een beeld geschetst van het dagelijkse leven in IS-gebied met telkens een ander thema.
De serie staat onder redactie van Jan Jaap de Ruiter. ThePostOnline beschikt over kopieën van de chatsessies die in het Engels en Arabisch plaatsvonden. (Klik hier voor deel 1 ‘Onderwijs in de Islamitische Staat’, hier voor deel 2 ‘Twee soorten vrouwen in de Islamitische Staat’, hier voor deel 3 ‘Het lot van de christenen in Raqqa’, hier voor deel 4 ‘Ook een Islamitische Staat moet bestuurd worden’), hier voor deel 5 ‘Het lot van de ongelovigen’, en hier voor deel 6, ‘De dubbele economische politiek van IS’.
Vandaag het zevende en laatste deel: ‘De toekomst van Raqqa’.
De toekomst van Raqqa
Een blik op onderstaande kaart van Syrië kan tot niet anders dan een gevoel van totale machteloosheid leiden. Minstens vier partijen controleren het land en ze bestrijden elkaar ook nog eens in meerdere of mindere mate. De rood-roze gebieden staan onder controle van dictator Assad, de groene gebieden worden beheerst door het samenraapsel dat het Vrije Syrische Leger vormt, in de gele gebieden hebben de Koerden het voor het zeggen en het zwart vertegenwoordigt de monochromie van Islamitische Staat. Komt dat ooit nog goed? Zal er ooit nog een Syrische eenheidsstaat herrijzen met een ware democratie als regeringsvorm?
Het strijdtoneel in Syrië op 8 december 2014
‘De democratie zal overwinnen’
Aboe Mohammed, nog steeds woonachtig in Raqqa, en Aboe Ibrahim, hoog op de hitlist van Islamitische Staat en daarom gevlucht naar een veilige plek buiten Syrië, geloven er desgevraagd nog steeds in, of in hun eigen woorden:
“Jawel. Syrië zal zeker een democratie zijn omdat het Syrische volk van morgen geen enkele vorm van extremisme en terreur meer accepteert. Het woord van het Syrische volk zal uiteindelijk overwinnen”, zegt Ibrahim. “Nu de Syriërs hebben meegemaakt hoe een dictatuur werkt, die van Assad, en het fanatisme van islamitische bewegingen, zien zij nu meer dan ooit in dat de democratie de oplossing is” meent Mohammed.
Ik vind zulke bewoordingen op zijn minst opmerkelijk, maar ook indrukwekkend. In het westen gelooft vrijwel niemand meer in democratie in het Midden-Oosten, laat staan in Syrië. De anti-democratische krachten zijn er zo groot, hoe krijg je die ooit terug in de fles?
Islamitische Staat is al begonnen te desintegreren
Toch denken beide activisten dat Islamitische Staat reeds aan verval onderhevig is. ‘Daesh (= Islamitische Staat) bestaat dankzij terreur, zelfs onder haar eigen leden. We zien nu al dat ze elkaar doden. Hoe meer de tijd voortschrijdt, hoe sneller haar verval’, aldus Aboe Mohammed, die het weten kan omdat hij maar uit het raam van zijn huis hoeft te kijken om te zien hoe Daesh huishoudt, ook onder elkaar. Ook Aboe Ibrahim voorziet interne strijd. Want, zo zegt hij, ‘al bestaat Daesh uit alle nationaliteiten ter wereld, het Syrische volk wil hen gewoon niet op haar grondgebied. Islamitische Staat zal zeker ten onder gaan door onderlinge conflicten’.
Aboutaleb: hoe kortzichtig kun je zijn
De enorme variatie aan nationaliteiten in de gelederen van Daesh riep de eerdere vraag aan Aboe Ibrahim op wat hij vindt van de stelling van burgemeester Aboutaleb van Rotterdam dat jihadisten in de dop dan maar gewoon naar Syrië moeten afreizen als het hen in Nederland niet meer bevalt. De reactie van Ibrahim was vernietigend. Realiseert de burgervader zich dan niet dat deze mensen een verschrikkelijk onheil veroorzaken in stad en land van Mohammed en Ibrahim? ‘Stop ze in de gevangenis, stop ze in psychiatrische inrichtingen. Houd ze tegen, ‘ zo roept Ibrahim het westen op.
Het grote falen van het westen
Hoe dan ook sparen beide mannen het westen in hun kritiek niet. Op de vraag wat volgens hen de grootste fout is die het westen begaan heeft klinkt unisono de enorme verontwaardiging dat het dictator Assad zijn gang heeft laten gaan waardoor Islamitische Staat in staat was groter en groter te worden zodat Syrië er erger aan toe is dan ooit.
Het is boven Raqqa dat de zon opkomt
Toch, terugkerend tot het onderwerp van de democratie, betonen Ibrahim en Mohammed zich in hun houding opmerkelijke democraten. Op de vraag wat in een nieuw democratisch Syrië te doen met degenen die Assad of Daesh steunden, stellen zij beiden dat diegenen die misdaden hebben begaan daarvoor voor de rechter moeten verschijnen, maar voor diegenen die geen bloed aan hun handen hebben geldt volgens Aboe Mohammed:
“Er zullen mensen zijn die hen (Assad of Daesh, JJdR) gesteund hebben, en dat is hun recht en daarom moeten ook zij een plek hebben in het toekomstige Syrië.”
Geheel in lijn met deze bewonderenswaardige politieke opvattingen is het motto van Aboe Mohammed zoals verwoord op zijn Skypeaccount (in het Arabisch, mijn vertaling):
“Maak je geen zorgen, het is boven Raqqa dat de zon opkomt.”
Als het Midden-Oosten ons iets leert, is het dat niets uitgesloten moet worden. Wie weet gaat die zon van de democratie ooit schijnen, niet alleen boven Raqqa, maar boven heel Syrië. De tijd zal het leren.
Over de auteur:Jan Jaap de Ruiter
Jan Jaap de Ruiter (1959), is geboren op een eiland (Dordrecht) maar is nu wereldburger en neemt elke vorm van extremisme, van PVV tot islam, op de korrel in columns, blogs en desgevraagd in de media. Is in het dagelijks leven arabist aan Tilburg University en heeft maar een grote echte liefde: de Arabische taal.
““Jawel. Syrië zal zeker een democratie zijn omdat het Syrische volk van morgen geen enkele vorm van extremisme en terreur meer accepteert. Het woord van het Syrische volk zal uiteindelijk overwinnen”, zegt Ibrahim. “Nu de Syriërs hebben meegemaakt hoe een dictatuur werkt, die van Assad, en het fanatisme van islamitische bewegingen, zien zij nu meer dan ooit in dat de democratie de oplossing is” meent Mohammed.””
Tuurlijk joh, kijk maar naar hoe het vergaan is met Irak en Libië nadat de dictators verdreven waren, nu heerst daar eindelijk weer de democratie en zijn het paradijzen waar bijvoorbeeld mensen als @JJdR vrijuit en zonder vrees met z’n vriendje openlijk hand in hand over straat kunnen lopen, zoals we van islamitische democratieën gewend zijn, kijk maar naar…….. ja @JJdR, vul dat eens in want ik ben benieuwd welke van de islamitische democratieën je als voorbeeld gaat geven.
Je wordt toch moedeloos van dit soort sprookjes waarvan geprobeerd wordt die als waarheid te verkopen.
Democratie en de islam zijn niet verenigbaar, kijk maar naar wat er nu in Turkije gebeurt naarmate de islam daar een grotere invloed krijgt.
Oh ja @JJdR, als je gaat zeggen dat ze van Syrië een seculiere staat willen maken, wat is er dan mis met een islamitische staat en/of bestuur?
Hoezo is het de schuld van het westen dat de islamitische volkeren bloeddorstige psychopaten voortbrengen?
Moslims slachten elkaar al 14 eeuwen af, dat deden ze al voordat “Het Westen” bestond.
Het is natuurlijk heel erg dictatoriaal dat meisjes naar school mogen.
Jan Jaap de Ruiter is een gevaarlijke man. Moslim fundamentalist dus. Hoe komt die man met zijn onzinpraat hier terecht?
Fran: Deze man moet hier vooral blijven. Dan weten we in ieder gval wat Tilburgse studenten zoal leren.
Ik heb het nog eens overgelezen. Die man Jan Jaap Ruiter is dus volkomen geschift en hoort thuis in een inrichting .Aangezien heel Nederland met de huidige politici, landverrader Anton Pechtold als koploper, een open inrichting is, voelt deze verdwaasde zich daar zeer thuis.
Nou, dit was dus het laatste deel uit de serie.
Ik mag het natuurlijk niet zeggen, maar stiekem wel denken: wie wordt de sponsor van je volgende bijdragen?
“Jan Jaap de Ruiter is een gevaarlijke man. Moslim fundamentalist dus.”
De islam kent het huis van vrede, het huis van oorlog, en het huis van bestand.
In het huis van vrede heerst de islam en leeft iedereen volgens de sharia (het kalifaat).
In het huis van oorlog heerst de gewapende jihad tegen niet-moslims zoals uitgevoerd wordt door bijvoorbeeld isis en boko haram.
In het huis van bestand heerst niet de islam en zijn de moslims in de minderheid (zoals in Nederland), in het huis van bestand wordt de ‘intellectuele’ (dus niet gewapende) jihad gevoerd, dat uiteindelijk via het huis van oorlog naar het huis van vrede moet leiden.
Wat je zou kunnen concluderen is dat @JJdR in het huis van bestand de intellectuele jihad strijdt. @JJdR is dus een jihadist, of hij zich daar bewust van is betwijfel ik want zijn daadwerkelijke kennis van de islam is miniem.
“intellectuele jihad”
Je moet niet denken dat het met ‘intelligentie’ te maken heeft, maar de niet-gewapende jihad noemen ze zo, mede om onwetenden en rad voor de ogen te draaien, uiteraard.
Ik zal ze missen, die sprookjes uit Duizend-en-een- nacht van Jan Jaap de rare Snuiter. Het is telkens het hoogtepunt van de week voor mij om zijn zieke gedachtenspinsels te lezen. Volgens mij denkt hij bij het rukken aan gejurkte naar geit stinkende baardmannen die hem van achteren bespringen en hem met hun hitsige minaret penetreren.
“@JJdR is dus een jihadist, of hij zich daar bewust van is betwijfel ik want zijn daadwerkelijke kennis van de islam is miniem.”
Bij nader inzien begin ik daar toch aan te twijfelen want wat ik tot voor kort onmogelijk achtte daar begin ik nu toch steeds meer van overtuigd te raken: @JJdR heeft zich bekeerd tot de islam – daar moet je je niet teveel van voorstellen want dat is letterlijk met een paar tellen gebeurd – en de (gewapende of intellectuele) jihad is een onderdeel van de islam.
Om Assad de schuld te geven van Daesh is natuurlijk absurd. Die man heeft 10 jaar lang voor stabiliteit gezorgd totdat Barack Obama riep “they have crossed the red line”. Toen Assad zogenaamd chemische wapens zou hebben gebruikt verlieten miljoenen Syriërs hun land uit angst voor een Amerikaanse aanval. Dát was de oorzaak van de opkomst van Daesh, niet Assad. Het vertrek van al die mensen had het hele land gedestabiliseerd, waardoor het voor Daesh gemakkelijk was geworden om aan te vallen. Het was juist Daesh die chemische wapens had gebruikt tegen de Syrische bevolking, maar de Amerikaanse Nobelprijswinnaar heeft net zoveel schijt aan het Syrische volk als aan de waarheid.
Voor links Nederland blijft hij de verlosser, hij zo goed als heilig, Mr. Obama. Best grappig als je bedenkt hoeveel afkeer ze voorheen hadden van datzelfde land.
Groeperingen als Daesh zullen er altijd zijn op het moment dat de soennieten het niet voor het zeggen hebben, zoals in Syrië, en het geval is geworden in Irak na de val van Saddam (soennitisch). Wat je misschien zou kunnen denken/zeggen is dat de VS daar op inspeelt, dat zou heel listig zijn, maar het probleem ligt dan desondanks toch echt bij hunzelf.
Ik vind het een beetje jammer dat er vanuit de rechtse hoek altijd weer teruggegrepen wordt op de uitlatingen van Aboutaleb. De man verwoordde wat zo’n beetje iedereen ter rechterzijde stiekem dacht, maar nu het – onder bepaalde voorwaarden – een beetje vals blijkt te zijn, is het hakken begonnen, en is men de voormalige eigen mening vooral zo snel mogelijk vergeten. Dit soort hypocrisie kunnen we missen als kiespijn.
”……….de enorme verontwaardiging dat het dictator Assad zijn gang heeft laten gaan waardoor Islamitische Staat in staat was groter en groter te worden zodat Syrië er erger aan toe is dan ooit.”
Ik word er echt zo stront- en schijtziek van. Altijd, maar ik bedoel ALTIJD is het de schuld van het westen, ”onze” schuld. En altijd lees je dezelfde verwijten: grijpt het westen ergens in, dan zijn we imperialistische klootzakken die de rest van de wereld haar wil probeert op te leggen. We grepen in in Afghanistan, in Irak, in Libië, en dat hadden we niet moeten doen, want wij zijn nu verantwoordelijk voor de chaos in die landen.
Maar grijpt het westen niet in, zoals in Syrië, dan is het ook niet goed, want dan ”laten we een dictator zijn gang” gaan.
Ik ben voor niet ingrijpen. Dan krijgen we weliswaar ook de schuld van de puinhopen, maar het grote voordeel tov wel ingrijpen is tweeërlei: het spaart westerse levens, en het spaart veel geld uit.
Laat al die barbaarse volkeren het maar zelf uitzoeken en uitvechten. Laten wij ons beperken tot het bewaken van onze grenzen, en een majeure inspanning leveren de barbaren buiten de poorten te houden. Vertienvoudig het budget van Frontex, en vlieg alle uitgeprocedeerden en illegalen Europa uit.
Ach, wensdromen, meer zijn het niet. Want het gaat niet gebeuren. We zullen onder de voet gelopen blijven worden, net als het West Romeinse rijk in de vijfde eeuw, en over ca 50 jaar bestaan we niet meer. Nou ja, we bestaan nog wel, maar de welvaart zoals we die in de twintigste eeuw na WW2 hebben opgebouwd, zal non-existent zijn. In meer of mindere mate zullen West Europese landen zelf tot derdewereldlanden verworden zijn, en in grote gebieden zal de sharia van kracht zijn.
Geen prettig vooruitzicht, maar we moeten het wel onder ogen zien.
Wat Syrië betreft laat zich onder beding van de ceteris paribus formule een non-nominale democratische regeringsvorm niet voorstellen. De grondslag van zo´n regeringsvorm is immers de CIVIS en die ontbreekt daar nagenoeg. Enkele eventuele goed bedoelende ´democratische´ Syriërs compenseren dat niet. En dan is het nog maar de vraag of die zelf wel begrijpen wat de ´democratie´ die ze beweren voor te staan, betekent! De enige ingekankerde denkbeelden die ze* hebben, komen uit de Koran, en die is niet democratisch, en is´democratie´ alleen nog maar een bekend, verleidend woord voor ze.
Assad was inderdaad de enige optie, Rusland heet dat goed gezien.
JJdeR heeft wat jaren geleden een stuk over en tegen Assad geschreven. Hij vergeleek diens regime met dat van Nederland en vond dat van ons te prijzen. Wij moesten blij zijn met onze regering. Te prijzen wat de heren wijzen, leek toen zijn vervulde opdracht. Een kruiperig stukje ten dienste van onze elite, dit in de trant of kielzog of vv. van Rob Riemens, ook uit Tilburg.
Riemens heeft zich als instituut Nexus genesteld in de Universiteit van Tilburg, bekend om haar fantasierijke leerstoelen. Lubbers deed er ´Globalisme´.
*Leden van bepaalde minderheidsgroepen niet te na gesproken.
Onder de dictator Assad konden Armeniërs op een steenworp afstand van de Turkse grens wonen. Gezien de Turkse genocide een opmerkelijk feit. Wel, dat kunnen ze nu dus niet meer. Ook konden Christenen openlijk hun religie belijden, dat kon in geen enkel ander moslimland ter wereld.
De dictator Assad moet weg, hij moet plaats maken voor democratie…
Democratie zoals onder de moslimbroederschap in Egypte, waar het voor christenen verboden was om een kerk te bouwen, of te restaureren of zelfs maar om een kozijn te verven! Iedere Christen die zich schuldig zou hebben gemaakt aan een dergelijk misdrijf zou ter plekke de keel zijn afgesneden door een ware democraat.
Toch denk ik dat JJ. voor een deel gelijk heeft. IS bestaat voor een belangrijk deel uit westerse strijders die allemaal waarschijnlijk zo hun eigen kijk hebben op IS. Behalve dat de bevolking ter plekke niet zit te wachten op westerlingen is de kans groot dat die onderling een machtsstrijd aan gaan. Daar zou IS wel eens mee ten onder kunnen gaan.
De methode van werken met lokale contacten vind ik geweldig. Ipv de hoge kosten van eigen mensen iets wat een boel centjes scheelt en in geval IS zelfs enige manier, omdat eigen mensen sturen om verslag te doen gewoon te gevaarlijk is. Vergeet het oude media model van de correspondenten over de hele planeet en veuls te dure redacties. Bouw een groot netwerk van betrouwbare slimme locals, want die zijn er genoeg en zitten vaker wel dan niet ook gewoon op het internet. Maarrrrrrrrr in deze kwestie zijn de problemen niet los te zien van ontwikkelingen in ALLE andere islamitische landen PLUS de landen met veel moslim immigranten in het westen. En vanuit dat perspectief hoe graag ik deze jongens ook een prettig vreedzaam leven gun kan ik mij in hun positieve kijk niet vinden. Was het maar waar en was het maar allemaal zo eenvoudig, maar dat is het niet. Realistischer lijkt mij de verwachting dat het nog veel en veel erger gaat worden. En dat is een optimistische schatting.